Есть ли банки дающие заемщику выбор страховых компаний, при ипотечном страховании. Опции

[Boldahim]

Доброго времени суток!

Вот возник вопрос, есть ли банки предоставляющие заемщику право осуществить страхование в выбранной им страховой компании, ну или четко изначально оглашающие размер комиссии (я примерно один такой банк нашел).

Цель вопроса: не для кого не секрет, что страхование, при использовании ипотеки, осуществляется заемщиком ежегодно. При чем на рынке ставки комиссии от 0,5% до 1,65% (примерно) от суммы кредита увеличенная на 10%. Следовательно, ежегодные комиссии напрямую повлияют на размер выплат по кредиту (ежемесячных, годовых, итоговых и т.д., как хотите). Соответственно, хочется с экономить.

Вступает в действие хладнокровная математика:
Вариант 1: сумма кредита 3 955 776,00 руб. (примерно 160 000 $), срок 120 мес., ставка 11%, платежи ан-е, страхование 0,5%, итоговые выплаты по кредиту составят 6 658 560,49 р.

Вариант 2: тоже самое, только ставка страхования 1,65%, итоговые выплаты по кредиту составят 6 933 783,60 р.[b]

[b]Разница варианта 1 и 2 = -275 223,12 р.[b] Согласитесь деньги все же и мои.

Вариант 3: тоже самое, что и вариант 1, [b]только, ставка 12%, т.е. выше, итоговые выплаты по кредиту составят 6 930 129,44 р.[b]

[b]Разница варианта 3 и 2 = -3 654,17 р.[b] Копейки, [b]но ставка другая, а именно 12%, а не 11%, а значит могут быть др. условия предоставления кредита, например: форма предоставления инф. о доходе, первоначальный взнос, срок кредитования и т.д.

Вот...........

[tatiana]

Федеральная антимонопольная служба всерьез занялась банками, усмотрев в этом требовании нарушение антимонопольного законодательства. Так, что все идет к тому, что банки снимут ограничения на выбор страховой компании и заемщики смогут сами решать, где им страховаться.

[Boldahim]

Тогда возникает еще один вопрос, когда они взялись за решение этого вопроса, ка бы понять как долго уже решают?
У нас в России, такие темы могу решаться ооооооочень долго, или не решаться вообще.
И все же это не ответ, так как при отмене банками принудительно навязываемых партнеров по страхованию, банки потеряют определенную долю дохода, а это как следствие выразится в другом виде, например в виде увеличения ставки по кредитам (что мало вероятно, так как они умные и хитрые) или др. методами.
Это не ответ, это перспектива развития событий на банковском ипотечном рынке.
Вопрос то прост: есть ли банки предоставляющие заемщику право осуществить страхование в выбранной им страховой компании, ну или четко изначально оглашающие размер комиссии?
Да и стоит учесть, что отменить это будет сложно, т.к. Заемщик и Банк так договорились, это может быть описано в кредитном договоре. Что тут нарушает банк, они же так договорились, т.е. всех все устраивало и сделку решили провести/заключить. Максимум обязуют банки указать размер комиссии, но тут тоже все темновато, каждая сделка уникальна, соответственно уровень страхового риска тоже и как следствие комиссиия! Ерунда все это.

[ДмитрийОвсянников]

Boldahim:
есть ли банки предоставляющие заемщику право осуществить страхование в выбранной им страховой компании

Есть.
Но при условии, что заемщик выбирает из числа аккредитованных при банке.
(Возможно, что скоро ситуация изменится: о чем писала Татьяна Кошкина)

Boldahim:
или четко изначально оглашающие размер комиссии

Комиссия страховой компании зависит от вероятности наступления страхового случая.
Попробуйте оценить сами, в каком случае риск наступления страхового случая больше:
- когда документы на квартиру - "первичные": продавец лет 20 жил в продаваемой квартире, сам ее приватизировал и никаких сделок с квартирой не совершал;
или
- квартира десяток раз перепродавалась.
Понятно, что во втором случае, риск расторжения сделки - больше, тариф за страховку - больше.

Но основная разница - при страховании жизни и трудоспособности заемщика:
- чем заемщик старше - тем выше риск заболеваний и, соответственно, выше риск наступления страхового случая.
- есть заболевания, т. сказать, наследственные. То есть, если имеются такие заболевания - тариф за страховку - выше.
Поэтому то, сколько заемщик будет платить за страховку - становится понятно тогда, когда страховая компания изучит документы заемщика.

Boldahim:
или четко изначально оглашающие размер комиссии (я примерно один такой банк нашел).

Возможны варианты, когда:
- страховая компания "снимает сливки", страхуя самых беспроблемных заемщиков, отказывая в страховании остальным вообще, при этом "остальные" - вынуждены обращаться в другие страховые компании;
- страховая компания "снимает сливки", страхуя самых беспроблемных заемщиков, отказывая в страховании остальным. А когда заемщик начинает уговаривать, чтобы его все-таки застраховали - "любезно соглашается", но по повышенному тарифу (типа: одолжение делает);
- надо смотреть, что конкретно страхуется: например, квартира может быть застрахована от разрушения по причине землетрясения или по причине падения самолета, но при этом, не быть застрахована от пожара, возникшего вне квартиры.
(Например, любят сравнивать страховку по комплексному страхованию (титульное страхование + страхование жизни и трудоспособности заемщика + страхование квартиры от разрушения) со страховкой, которая требуется в Сбербанке (только страховка от разрушения квартиры. То есть, смерть заемщика - не страховой случай).

Идем дальше:
Пример: 2005 год. Мой клиент берет кредит в одном банке. При банке аккредитовано 3 страховые компании. Заемщик выбирает одну из них. Подает документы, рассматривается.
Я звоню в банк...
А мне достаточно не двусмысленно намекают:
- Дмитрий, у нас есть 1000 и 1 повод для того, чтобы в выдаче кредита отказать. Рекомендуем поменять страховую компанию, так как при страховке в этой - будет отказ: причину для отказа - придумаем.
Заметьте: страховая - аккредитована при банке. Заметьте так же, что в случае, если бы мы настояли, то в отказе банка была бы указана какая-либо другая причина, а не та, что не в ту страховую пошли.
Я начал выяснять, почему же тогда на сайте банка среди аккредитованных компаний значится эта?
Мне просто объяснили, что компания аккредитована давно. А недавно наступил страховой случай, по которому данная СК отказала в выплате страховки. Банку рисковать - не хочется: ему нужно не волноваться относительно того, выплатят ему или нет при наступлении страхового случая. Также должно быть понимание того, что считается, а что не считается страховым случаем.

[typesetter]

Дмитрий все правильно написал.
Добавлю только, что по моим наблюдениям (пять случаев взятия кредита знакомыми) на практике по минимальной ставке СК никого не страхуют. Поэтому рассуждения о разнице между 0,5% и 1,65% чисто умозрительные.

[Boldahim]

В итоге, на основании вышеизложенного. На данный момент ясно, что банков предоставляющих полный свободный выбор заемщику в выборе СК, НЕТ. Так как максимум, на что может надеяться заемщик, так это выбрать среди акредитованных банком СК. Соответственно, четко определить размер комиссии, кот. будет взимать СК с заемщика, тоже четко определить не возможно, так как при расчете учавствует масса переменных, которые в каждом случае изменяются и как следствие изменяют размер самой комисии.

Тогда возникает следующий вопрос, какой может быть выход из сложившейся ситуации, для заемщика? Как говорится: "Одна голова хорошо, а две лучше". Да и все же это деньги же.
Можно сделать маленький анализ рынка, а именно: 1.Позвонить в банки в которых вы сможете получить кредит и на более благоприятных условиях для вас и получить у них список акредитованных СК.
2.Выбрать из спика общие СК, кторые аккредитованы банками.
3. Позвонить в данные СК и получить первоночальную консультацию, с цыфрами, условиями и т.д.
В итоге, Вы получите приблизительные цифры, исходя из которых можно произвести расчеты и принять решение.
Не самый хороший вариант, но все же, лучше что то чем ничего.
Есть еще варианты?