ипотека. кредит. ипотечный кредит

Сегодня давал интервью радио-станции «Бизнес-FM», относительно валютной ипотеки и рекомендаций Центробанка.
Текст того, что наговорил, отвечая на вопросы журналиста радио-станции, публикую здесь:

Из предыстории вопроса: заемщики устраивали пикеты возле Центробанка.
Пока счет пикетчиков шел на единицы человек, от них можно было отмахнуться.
Но когда счет участников митингов и пикетов пошел на тысячи – отмахнуться от решения проблемы – уже не удастся. Центробанк должен как-то реагировать.

Как?

Рекомендации Центробанка – классический «перевод стрелок», мол: «Мы банкам рекомендовали решить проблему с валютными заемщиками, а они нас не слушают». Все.
Вроде как-то отреагировали, а на деле – не более чем «пшик».
Рекомендации – не мера, а поиск крайнего. Не более того.
И попытка сделать крайними банки, чтобы заемщики не беспокоили Центробанк, а решали вопрос со своими банками-кредиторами.

Для реальной помощи – нужны деньги.
Если банкам будут выделены деньги для решения проблем с валютными заемщиками – это будет действенно, а без денег, все рекомендации – пустой звук.

При этом, Центробанк прекрасно понимает, что банки, когда требуют от заемщиков выполнения условий кредитного договора и возврата денег с процентами в той валюте, в какой кредит брали, они (банки) с точки зрения законодательства абсолютно правы.
И вопрос решения проблем валютных заемщиков – это вопрос даже не Центробанка, а Правительства с одной стороны и изменения законодательства с другой.

Центробанк – он регулятор: он регулирует отношения банков в рамках действующего законодательства.

Чтобы решить проблему, а главное, чтобы эта проблема с новыми заемщиками не возникала вновь и вновь, нужно менять законодательство, вносить изменения в законы «Об ипотеке...» и в «Закон о банках и банковской деятельности».

Вернемся на несколько лет назад: в момент принятия в 1998 году Закона об ипотеке.

Все уже забыли, что Закон об ипотеке у нас писался под диктовку американцев. Был тогда фонд США-Россия, который, собственно, и запустил ипотечное кредитование в России.
То есть, Закон об ипотеке писался таким образом, чтобы как можно скорее американцы могли выдавать у нас ипотечные кредиты.
Потом этот фонд выкупил банк ДельтаКредит, после чего ДельтаКредит позиционирует себя как ипотечный банк №1, потому что являясь правопреемником фонда, он действительно начал выдавать ипотечные кредиты самым первым. (Но это уже другая история).

Заметьте: я не говорю, что то, что американцы принимали активное участие в разработке Закона об ипотеке – это плохо.
Просто им, американцам было важно выдавать в России именно доллары.
И второй момент: это для нас доллар США является иностранной валютой, а потому, возникает валютный риск у заемщика, когда зарплата у него в рублях, а кредит – в долларах.
Для них – это родная валюта.

И именно поэтому, так называемый «предел риска» в Законе никак не предусмотрен.

Что подразумеваю под «пределом риска»?

В биржевой торговле есть понятие «margin call», что дословно переводится как «требование о марже», а если переводить вольно и более точно по смыслу, то переводится именно как «предел риска».
Если объяснять на пальцах, то маржин колл – принудительное закрытие брокером торговой позиции биржевого игрока при достижении определенного убытка по ней.

Пример: допустим, игрок купил какие-то акции по 100 рублей за штуку, но купил на деньги, взятые в долг у брокера в надежде, что акции вырастут в цене.
Но рынок пошел против игрока.
Акции, вместо того, чтобы расти, начали падать в цене.
Игрок – получает убыток, но никаких действий не предпринимает, в надежде, что падение прекратится, и акции начнут дорожать.
И наступает предел, при достижении которого брокер сам продает акции биржевого игрока. Этот «предел риска» обговаривается сброкером и документально фиксируется.

Точно такой же предел риска необходимо было установить законодательно при валютной ипотеке.

Например: взял заемщик кредит, когда курс рубля к доллару равен 30, вырос курс, стал доллар стоить не 30, а 34,5 рубля – «извини, дорогой заемщик, но ты не угадал с изменением валютного курса: ты предполагал, что доллар будет «слабеть», а он - «укрепляется».
Пока курс был меньше, ты не предпринимал никаких действий по переводу кредита в рубли, а потому, твой долг переводится в рубли автоматически, при этом ставка по кредиту – становится равна действующей рублевой ставке на момент получения тобой долларового кредита».

А ведь отсутствие предела риска привело к тому, что вместо того, чтобы долг заемщика был переведен по приемлемому курсу и приемлемой для заемщика ставке в рубли, долг стал нарастать, и сейчас без помощи Правительства решить проблемы заемщиков – не представляется возможным.
Причем, учитывая, сколько валютных заемщиков оказались в роли пострадавших, если их проблему не решить – это создаст серьезные проблемы в экономике, для решения которых средств потребуется больше, чем сейчас для помощи валютным заемщикам.

Какие меры нужны?

1. Обязать банки законодательно переводить валютные кредиты в рублевые по первому «мяу» заемщика (по нынешнему курсу и по ставке, действующей на сегодняшний день для рублевых кредитов: есть заемщики, которые хотят перевести свой долг в рубли по таким условиям, но банки не дают им такой возможности).
2. Найти деньги для помощи валютным заемщикам (но это – дело правительства). Заметьте: речь не идет о прощении долга, речь о списании небольшой части долга, чтобы платеж по кредиту стал приемлемым.
3. Запретить выдачу внутри страны валютных кредитов, поскольку, выдавая валютные кредиты, мы:
   • поддерживаем экономику другого государства и поскольку,
   • при определенных обстоятельствах, валютные кредиты создают проблемы в нашей экономике (что мы сейчас и наблюдаем).